Инцест как форма полового воспитания

Тема в разделе "Инцест", создана пользователем fedo, 1 фев 2014.

Статус темы:
Закрыта.
  1. Feofan

    Feofan Постоянный пользователь

    "Цитатки и доказузу" - конечно люблю :) Зачем попусту молоть чепуху? Я привык оперировать логическими построениями и фактами. А что значит ваше "наелся в своё время"? То есть, вы предпочитаете говорить бездоказательно и вести дискуссии в стиле "кто громче крикнул, то и прав", так что ли?
    И где эти места, про которые я "просто умолчал"? Укажите мне на них. Если я неправ, я признаю свою неправоту, хотя это конечно бывает неприятно :)
    Ну что же, мне остаётся только признать - у меня нет доказательств, что это придумано именно для поднятия рейтинга. Это всего лишь предположение. А насчёт того, что это полнейшая лажа - думаю, и так всем понятно. Но если вам непонятно - пожалуйста, я не отказываюсь объяснить.
    Вот представьте себе ситуацию. Есть у нас, например, восьмилетний школьник. У него есть планшет. И вот он заходит в любое место с публичным Wi-Fi - в метро, торговый центр, ещё куда-то - и начинает с этого планшета смотреть информацию категории 18+, расположенную на заграничных порносайтах. Ваши категории ему как-то помешают? Нет, конечно. Тогда в чём их смысл?
    Возможно, вы думаете, что в случае с телевидением это сработает? Вот другая ситуация. По телевизору показывают фильм категории 18+. Рядом сидит ребёнок и смотрит. Родителей нет, или они лежат пьяные, или им всё равно. Как помешают ребёнку категория смотреть фильм? Никак. Возможно, вы скажете, что родителям не должно быть всё равно? Но тогда они бы и без всяких категорий запретили ему смотреть такой фильм. Если всё равно требуется вмешательство родителей - тогда в чём смысл категорий? Его просто нет.
    Может, в случае с печатной прессой дело обстоит иначе? Вот ещё ситуация. Родители на работе, и пришедший из школы ребёнок видит оставленный без присмотра журнал "Playboy". Да, с категорией 18+ на обложке. Что он подумает - "ой, мне ещё нет 18, отложу в сторону"? Или "вот здесь наверное что-то интересное"? И если его мысли пойдут по первому варианту - тогда как ему категория помешает посмотреть журнал?
    Так что нет никакого смысла в этих категориях.
    Насчёт того, кто именно это придумал - увы, я не могу вам это сказать :) Можно было бы, конечно, покопаться в интернете и найти авторов этого эпического по своей бесполезности законопроекта :) Однако, какая разница в том, кто именно его придумал? Каким образом это поменяет дело? Что изменится, если его придумал не один депетат, а другой? Полезнее категории от этого точно не станут :) Поэтому мне просто лень искать :)
    Ух ты, слепили несколько стран? Это конечно всё объясняет. Это меняет дело. Однако мне непонятно одно - почему вы не пошли дальше в этом "слепливании"? Почему не "прилепили" страны, где возраст согласия равен 12 лет? Или страны, где вполне нормальным считается выдать замуж девятилетнюю девочку за старика? Или где казнят за супружескую измену? Интересно бы получилось, разве нет?
    Впрочем, и без этого вышло неплохо. Категория 25+ применительно к нашим законам - это действительно забавно :) И вы так и не ответили на мой вопрос, какая информация там могла бы быть в случае нашей страны :)

    В отличие от вас, я говорю только об одной стране - России. Так выходит понятнее, не правда ли?
    Ваши логические построения рушатся в самом начале. Из чего мог бы следовать вывод, что инцест - это "чрезмерная опека"? С чего вы взяли, что "нет понимания чувства меры", "за него всё решают"? Это же вещи, совершенно отдельные от инцеста и никак с ним не связанные. Вполне может быть инцест родителей с совершенно независимыми и полностью самостоятельными сыном или дочерью, которые сами всё решают. И точно также может быть гиперопека без всякого инцеста. Так что у вас тут белиберда какая-то получается, а не логика.
    У меня нет статистических данных? Тут вы правы на 100%. Но я ведь и не утверждаю, что они у меня есть. Я утверждаю, что достоверных данных ни у кого нет и быть не может. В том числе и у тех, кто говорит, что есть научные подтверждения вреда инцеста. Соответственно, и этих самых научных подтверждений тоже быть не может. И никто пока ещё этого опровергнуть не смог.
    Насчёт доказательств - описал выше.
    "Откланяться" - это самый лучший выход в ситуации, когда аргументов больше не осталось :) Потому что если вы всё-таки решите ещё что-нибудь написать - тогда опять получится какая-нибудь забавная фигня типа категории 25+, или нелепость наподобие отождествления понятий инцеста и гиперопеки. Так что я это ваше решение полностью одобряю :) И с радостью помашу вам вслед :)
  2. 2Тень

    2Тень Активный пользователь

    Итак любитель оперировать фактами и логикой. Возрастное ограничение еще было при СССР, действовали три уровня (для любой аудитории; для любой аудитории, кроме специальных детских сеансов; для зрителей старше 16 лет). То есть, единственным возрастным цензом был шестнадцатилетний возраст. Но тогда не было фильмов-ужасов, фильмов со сценами насилия и секса, не знали вообще, что такое наркотики, к тому же существовала цензура, и неугодные ей фильмы по политическим и нравственно-эстетическим критериям вообще не попадали на экраны!
    Сначала, в 2001 году были введены возрастные категории 12 и 18 лет,в 2005 году добавилась категория 14 лет. Были заимствованы у более опытных европейских стран и добавлены в основу ограничений темы секса, наготы, насилия, асоциального поведения, наркотиков, национальной, расовой и религиозной дискриминации, грубого языка, ужасов, прочих «взрослых тем».
    После вступления в силу 1 сентября 2012 года Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» была введена возрастная классификация информационной продукции, которая включает пять рейтингов: 0+, 6+, 12+, 16+, 18+.
    Какой нафиг Wi-Fi в союзе... что за бред? Да сейчас, возрастные категории в интернете и видео, пресса практически не контролируемы и в большинстве случаев не помешает ребенку просматривать вещи которые ему не следует. Но смысл есть! А то что нашу мораль уничтожают - это другой вопрос. А контролировать можно всегда, было бы желание... И еще что за антилогичный пример с журналом, нормальные родители по неосторожности такой журнал не оставят на столе, а пока есть маленькие дети и покупать не будут, от греха подальше.
    И да не бросайтесь словами если не готовы их подтвердить. Вы же за логику и факты?:) Ваша фраза "лень искать", получается уход от фактов и как вы написали "кто громче крикнул, то и прав".
    А категории нужны то что они слабо выполняются это другой вопрос! Давайте тогда уберем ограничение и пусть тогда спиртные напитки и сигареты тоже свободно продают. Их же тоже в большинстве случаев спокойно продают детям... Но нет они нужны!!! Как и возрастной ценз! Просто методы для улучшения контроля надо придумать.
    И еще мои логические доводы не рушатся в самом начале, как вы это пытаетесь преподнести! Не бывает дыма без огня. И эти связаны между собой психологически, морально, и так как родитель-ребенок общаются между собой. И не могут быть самостоятельными единицами не связанными между собой. Так что почитайте еще раз и постарайтесь вникнуть в суть мною сказанного.
    Да вы не утверждаете что данные у вас есть. Но свои слова преподносите как истину, а слова ваших оппонентов как недалеких профанов... тролинг, и такое отношение отбивают всякое желание с вами общаться. И я полистал несколько тем с вами. Вам люди отказывают в дискусии не потому что у них закончились аргументы. А потому что общаться с вами очень не комфортно. Вы постоянно тролите, прикидываетесь непонимающим, и перекручиваете слова. И это надо отдать должное у вас очень неплохо получается.
    Allurov нравится это.
  3. Feofan

    Feofan Постоянный пользователь

    Решили вернуться после того, как откланялись, OnoVamNado? Ну что же, тогда снова здравствуйте! :)
    СССР больше нет. И вряд ли когда-нибудь он возрадится в том виде, в каком он существовал.
    И если в СССР было что-то - я не считаю, что это автоматически делает это что-то хорошим. Скорее даже наоборот - сама идеология, на которой был построен СССР, с треском провалилась. Поэтому то, что цензура и информационные категории были в СССР, не означает, что они были полезны.
    Ну вот, теперь отлично всё расписано :)
    Почему бред? Мы же не в Союзе сейчас живём. И сейчас Wi-Fi найти совсем не сложно.
    Ну что же, в одном вопросе мы пришли к общему мнению. Никакой возможности запретить детям просматривать информацию с категориями, им не подходящими, без участия родителей нет. А родители, которые считали эту информацию вредной - и так старались оградить от неё детей. Ну а те, которые не считали - им на категории всё равно наплевать. Так что категории не работают.
    А вот был бы в них смысл, если бы была возможность применить эти категории так, чтобы они гарантированно ограждали детей от информации с не предназначенной для конкретного ребёнка категорией - этого я не знаю. Считаю, что в таком виде, в котором они есть сейчас - нет. Но, возможно, тут вы правы. Для выяснения этого нужны были бы серьёзные исследования. Сравнение группы людей, которых ограждали от такой информации, с теми, которых не ограждали. Если развитие первых пойдёт лучше, чем вторых, и проблем у них будет меньше - тогда да, вы правы.
    Есть и более простой путь оценить эффективность такого ограждения. В любой развитой стране собирается статистика по разным негативным эффектам - преступлениям, абортам, подростковым беременностям, и прочему. Вот интересно было бы сравнить такую статистику до принятия ограждающих законов и через некоторое время после. Если по каким-то показателям ситуация заметно улучшилась - тогда да, вы правы, а я нет, и действительно есть большой смысл. Но если всё осталось по-прежнему - тогда зачем вообще нужны подобные законы?
    Я не знаю, проводились ли такие исследования, и сравнивалась ли кем-то статистика. Если у вас есть такие данные - приведите ссылку. Тогда уж точно все поймут, что вы правы :) Ну или неправы - в зависимости от того, что там будет по ссылке :)
    Так было бы, если бы авторство закона имело ключевое значение при оценке его пользы. Но кто его придумал - совершенно не влияет на то, насколько этот закон был полезен, разве нет? Вы считаете иначе? Аргументируйте это. Приведите доводы в пользу того, что если закон был придуман одним депутатом - тогда он будет полезнее, чем если бы он был придуман другим :) Тогда я соглашусь, что да, надо было обязательно найти :) А без этого остаётся только повторить - зачем искать именно эту информацию? На то, что имело ключевое значение, я привёл ссылки. А в данном случае - это просто бесполезная трата времени.
    Это не моё предложение - ваше. Моя бы воля, я бы вообще продажу сигарет запретил. Потому что вред от них доказан. Причём как для тех, кто курит, так и для тех, кто просто случайно оказался рядом с курильщиком. И пользы от курения нет никакой. Алкоголь бывает разный, но в большинстве случаев целесообразность запрещения его продажи детям сомнений ни у кого не вызывает. Или вы считаете по-другому?
    А вот польза ограждения детей от, скажем, информации о сексе - это большой вопрос. Сексом человеку всё равно надо будет заниматься. Кто знает - возможно, если он будет знать всё о разных сторонах этого процесса уже в детстве, будет только лучше? Помню, ещё во времена Союза читал в журнале "Семья и школа" французскую "Сексуальную энциклопедию для малолетних". Она предназначалась, кажется, для детей младшего школьного возраста. И вроде не было негативных последствий у тех, кто её читал.
    Ещё один вопрос - вот вы можете объяснить, почему, скажем, кино про войну, убийства, разные преступления можно показывать даже детям с определённого возраста, а вот секс с лицом, не достигшим 18 лет - нельзя показывать вообще никому? Секс с 16-летними настолько вреден, что хуже войны и убийств?
    Исходя из всего этого я и предполагаю, что упомянутый вами закон не несёт никакой пользы.
    То есть вы считаете, что инцест и гиперопека связаны между собой неразрывно? И что одно без другого существовать не может? И что во всех семьях, где родители слишком уж опекают детей, обязательно есть инцест? А во всех семьях, где есть инцест (в том числе у разных алкоголиков и наркоманов, бомжей) - обязательно есть чрезмерная опека детей? И что если брат с сестрой занимаются сексом - тогда обязательно кто-то из них кого-то чрезмерно опекает? Вы думаете, в этом есть какая-то логика и какой-то смысл?
    Да, возможно, в моих сообщениях присутствует излишняя эмоциональность. Но разве сообщения моих оппонентов чем-то отличаются в этом плане? Вот взять хотя бы вас. С чего вы начали? С фразы "Инцест - БРЕД! \извините за капс\". Для тех, кто считает иначе, это воспринимается достаточно грубым. Конкретно для меня - это всё равно что назвать бредом все мои посты, ставящие под сомнение вредность инцеста. Так стоит ли вам обижаться на меня?
    Я преподношу свои слова как истину? А вы поступаете иначе? К тому же, мои слова вроде бы они неплохо обоснованы. И если я где-то что-то написал неправильно - опровергните это. Если ваши доводы будут достаточно убедительными (а не в духе отождествления инцеста и гиперопеки) - я первый с вами соглашусь.
    Что до "представления недалёкими профанами" - в основном это выходит за счёт цитирования сообщений оппонентов :) Если цитаты ваших же сообщений выставляют вас в не очень выгодном свете - тогда, возможно, проблема не во мне? :)
  4. 2Тень

    2Тень Активный пользователь

    Да не спорю дискуссию я начал агрессивно. И ваши ответы мне адекватны, в плане агресии. Но вы изначально подали информацию как безапелляционную, что меня тоже возмутило. Так как считаю это неприемлемым по ряду причин. И как писалось выше все здесь теоретики, статистики нет и каждый выражает свое мнение. Мы можем спорить сколько угодно, и у каждого будет своя логика и свои доводы. Но подверженных фундаментальных научных исследований у нас нет. Так что незачем переливать из пустого в порожнее. Вы высказали свое мнение, а я высказал свое мнение и оно негативное.
  5. Feofan

    Feofan Постоянный пользователь

    Почему же "незачем переливать"? Каждый приводит свои доводы. А те, кому интересно - пусть читают и решают для себя, чьи доводы кажутся им более убедительными.
  6. 2Тень

    2Тень Активный пользователь

    Сомневающихся в этом вопросе мало. У каждого более менине твердая позиция, и мы мало повлияем на их мнение. Так как точки зрения у нас диаметрально противоположны, и я почти уверен на 100% что каждый останется при своем. То получится спор ради спора. А это считаю бессмысленным.
  7. Feofan

    Feofan Постоянный пользователь

    Не думаю так. Есть люди, у которых действительно позиция определена, как вы или я. Но также уверен, что есть и те, кто просто не знает, полезен ли инцест или вреден, если вреден - то чем именно и насколько, если не вреден - то какая польза от него может быть, кроме удовольствия. Много их или мало - это уже вопрос, на который вряд ли кто-то из нас знает ответ, потому что статистики опять же нет.
    Кроме того, даже те, кто твёрдо уверен в правильности своей точки зрения, под влиянием разумных и обоснованных доводов могут поменять позицию. Такое бывает. Редко, но бывает. Например, я могу согласиться, что был неправ, если кто-то мне это докажет. Даже не нужно больших исследований - достаточно будет просто логически показать несомненные отрицательные последствия инцеста, которых будет очень трудно избежать. Но пока что никто этого не смог сделать.

    Кстати, насчёт ваших рассуждений про гиперопеку. Вы так и не ответили на мой вопрос, считаете ли вы, что чрезмерный контроль жизни детей и инцест - это нераздельно связанные вещи. Так вот могу сказать, что знаю на практике - вполне бывает гиперопека без инцеста. А в тех случаях, где есть и то, и другое - гиперопека не является следствием инцеста. То есть, гиперопека это конечно плохо, однако инцест не ведёт к её возникновению. Скорее наоборот - сначала родители чрезмерно опекают и контролируют ребёнка, потом возникает инцест. А если гиперопеки не было, и инцест случился - то скорее всего и после инцеста её не будет. Так что это никак нельзя отнести к отрицательным сторонам инцеста :)
  8. Anatoly Allurov

    Anatoly Allurov Новичок

    Вообще вы оба такие интересные собеседники. Диву даюсь! И, вроде, возразить-то нечего. Логика есть в рассуждениях и того и другого. Вот уж, действительно - ДИлемма по данному вопросу.:)
  9. evil

    evil Новичок

    да сгорят в огне все кто недостоин рая

    какие умные слова то , половое воспитание .смешно , еще и доводы приводишь , интересно .

    честно сказать не стал даже читать твой бред , почему бред ?! да потому , что ты сложил в предложение кровосмешение и половое воспитание вместе . как человек приобретает половое воспитание ? в начале жизни смотря и копируя поведение родителей , потом учителей , потом общество . в наше время не используется общественное порицание до брачных связей , вот и дети начинают заниматься сексом с 11 - 12 лет , и считают это нормой . так и взрослые считают , что все запретное богом не запретность так как есть демократия и вседозволенность . запомните !!!! чем больше поддерживать в обществе пробовать вкус дерма , тем больше шанс , что его будут есть все !!!! пример табак мы не курили его, его привез Петр 1 и сказал, что это полезно , сейчас все знают что это только вред , но отказаться полностью никто не может . так и с вами все знают свод церковных заповедей и запретов , но доказываете что это хорошо

    горит огонь , и масло тихо закипает лишь крики грешников всю тишину сбивают
    Tefida нравится это.
  10. Feofan

    Feofan Постоянный пользователь

    Интересно, откуда в последнее время такая куча средневековых мракобесов. Наверное, скоро начнут призывать жечь учёных на огне, и доказывать, что земля вертится вокруг солнца :)
    Вообще характерно для таких людей. "Не читал, но осуждаю". Раньше подобные действовали по партийной указке. Сейчас, похоже, переметнулись в церковь - модно стало.
    Совершенно неудачный пример. С одной стороны - не говорите за всех. Если не можете вы - это не значит, что не может никто. Я, например, не курю и никогда не курил. И очень многие не курят - как раз потому, что знают о вреде.
    С другой стороны, вред курения доказан кучей научных исследований. Про вред инцеста никто здесь так ничего логически обоснованного и не сказал ни в одной теме.
    Ага, а за кем-то уже едет машина с мигалками и санитарами :) В тему, правда? :)

    Кстати, насчёт заповедей и прочего в том же духе. Если вы такой знаток - расскажите нам, как размножались Адам и Ева, а также потомки Ноя.
  11. evil

    evil Новичок

    хмм ))) ну что ж начнем !!! не читал но осуждаю - 1 я пояснил из за чего я это не читал и почему я это осуждаю ! так ? так !
    2 так как твой социальный ориентир превыше всего , то ты не понял смысл моего примера . для тебя другой короткий пример : "все прыгают с крыши , а я что дурак один оставаться "
    3 и самое интересное вопрос : ты согласен выебать свою дочь ? (даже если её нет еще у тебя ) - это инцест , что бывает от инцеста да дети бывают с тремя ручками и глазиками в будущих поколениях - это ты не знал ?
    4 церковь всегда главное в жизни и это не мода , мода это когда ты надеваешь штаны , что со стороны кажется , что ты в них насрал - это мода . если ты считаешь что это не так то скажи с какого года идет летосчисление . отвечу чтоб не напрягался 2015 год ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА . А кто он такой ? А это тот кто назвался сыном Божим , что испытал мученическую смерть за просто так ! его просто пытали и убили : те кто долбил в анус мальчиков при этом пил вино ,и девочек маленьких потому , что им было начхать ведь это дети рабов . и убили его за его заветы , так как они прямо противоречили и осуждали знать того времени !
    5 Адам и Ева осуществляли половой акт , как это делают до этого дня . довольно тупой вопрос ты задал , ты ещё спроси как цветы размножаются !

    надеюсь ты удовлетворен ответом )))
  12. Ева Простоева

    Ева Простоева Гражданин СТ Гражданин СТ

    Если чисто биологически взглянуть на библейские байки, то Ева является клонированной дочерью Адама. И секс между ними и есть инцест во всём своём проявлении...;)
    GordonShamuel нравится это.
  13. Tefida

    Tefida Постоянный пользователь Гражданин СТ

    Чисто биологически это - Бог взял ребро у Адама и создал Еву ? О Еве как о дочери Адама в Библии негде не сказано.
    anytkaradost нравится это.
  14. GordonShamuel

    GordonShamuel Постоянный пользователь

    Там очень много нюансов и очень хорошо объясняется, почему не было ничего плохого в том, что очень близкие родственники занимались любовью и даже зачинали детей друг от друга.) Так что неудачный пример.))
  15. Feofan

    Feofan Постоянный пользователь

    Ладно, принимаю :)
    Не понял, это точно. Вообще не понял, к чему это. Особенно о "прыгающих с крыши". Если к тому, что возникает "мода на инцест" - то об этом я уже писал. Никакой моды не возникнет потому, что те, кому не нравится - тому не нравится и не будет нравиться. Точно так же, как с гомосексуализмом. Он считается "нормальным" уже десятилетия, а гомиков больше не стало.
    Согласен ли я на секс с дочерью? Принуждать её не стал бы. Но если бы она сама проявила желание - тогда с радостью :)
    А насчёт детей - я же писал об этом в своём посте выше. Похоже, вы просто не хотите видеть то, что не вписывается в вашу картину мира. Но я всё-таки повторю ещё раз. Существуют противозачаточные средства. Существуют очень давно. Вы о них не знали? Спросите в любой аптеке, вам о них расскажут и покажут. Поэтому детей от секса с дочерью не будет. Ни больных, ни здоровых, ни с тремя ручками, ни с двумя - никаких.
    Церковь главное в жизни для кого? Для меня, что ли? Очевидно ведь, что нет. Я не верю в Бога - по крайней мере в такого Бога, каким его описывает Христианская религия.
    Может быть, для вас? Тоже совсем не похоже, чтобы это было так. Потому что если бы для вас церковь, вера в Бога - было бы главным в жизни, тогда вы не стали бы писать таких постов.
    В соотвествии с учением церкви на вас грех гнева - потому что вы злитесь на нас, грешников, которым нравится инцест, и желаете нам попасть в ад. Если бы вы поступали так, как учил Иисус Христос - вы должны были бы молиться за нас.
    Второй грех - гордыня. Вы судите нас. Значит - вы пытаетесь за Бога решить, что правильно, а что нет, кому попасть в рай, а кому в ад.
    Итого уже два сметрных греха. Это если забыть, что вы находитесь на сексуальном форуме, который верующим христианам следует избегать. Возможно, за вами есть третий смертный грех - прелюбодеяние. Вы не боитесь, что для вас лично в так красочно описываемом вами аду черти уже раскочегаривают персональную сковородку? :) В любом случае, боитесь вы или нет - не похоже, что вы даже знаете основы своей собственной религии. И вы ещё утверждаете, что она "всегда главное"? Забавно :)
    В этом нет ничего странного. Когда-то давным-давно, в стародавние времена, религия действительно была главным в жизни большинства людей. Но с тех пор много воды утекло. Сколько людей в процентах сейчас соблюдает пост? Сколько ходит в церковь? Сколько хотя бы знают, что такое исповедь и причастие, и в чём их смысл? Это количество ничтожно мало по сравнению с тем, что было. Однако переделывать систему, которая стала привычной для всех - лишняя морока и неоправданные неудобства. Поэтому её оставили - просто чтобы не возиться.
    В качестве примера: скажите, почему месяц Август называется именно Августом? Потому что был такой император в Риме давным-давно. Император умер много столетий назад. Мало кто помнит, что он делал. А название месяца осталось. Вы что, тоже будете говорить, что этот император - главное в жизни людей, потому что месяц до сих пор так и называется его именем? :)
    А вы не помните, что он говорил своим убийцам? Он, наверное, говорил им, как шипят в аду сковородки? Или он говорил: "господи, прости их, они не ведают, что творят"? Если второе - то почему вы не следуете его учению?
    Тупой? Почему же? Я знаю, как они размножались. Через секс с последующим рождением детей, конечно. Но вся фишка в том, что как ни крути, на земле были только они одни. Поэтому их детям приходилось заниматься сексом друг с другом. А может и со своими родителями - не знаю, не силён в ветхом завете. Иначе как было продолжать род? Других возможностей, кроме инцеста, попросту не было.
    То же самое было и с Ноем и его семейством. Что им надо было делать, сойдя со своего ковчега? То же самое, что и Адаму с Евой и их детям. Инцест.
    Так почему же тогда это было хорошо, тогда это было богоугодным делом, а сейчас вдруг стало страшным грехом? Вот в чём вопрос. Сможете ли вы на него ответить?
    Нет, конечно :) Впрочем, сразу было понятно, что вряд ли вы напишете что-то логичное. Пугать адом атеистов и реалистов, которые в ад не верят - не самая умная затея. Соотвественно, человек, который так поступает - явно не самый выдающийся интеллектуал :) Плюс к тому - предмет обсуждения сложный. Христианская религия не то чтобы содержит противоречия. Можно сказать по-другому - она из них состоит. А вы ещё, похоже, не знаете этого учения и не следуете ему. Как же вы будете убеждать других? Задача совершенно нереальная. И ваши посты - позор для любого христианина.
    GordonShamuel нравится это.
  16. GordonShamuel

    GordonShamuel Постоянный пользователь

    Я дико извиняюсь, но цель Вашего поста - давление на невежество собеседника или действительно интересует этот вопрос?) На самом деле в этом вопросе нет никаких особых противорейчий.)
  17. Feofan

    Feofan Постоянный пользователь

    В общем-то, правильно ваше первое предположение. Я хотел показать, что оппонент просто не хочет замечать вопросов, неудобных для него.
    Однако, я с удовольствием послушаю аргументы за то, что никаких противоречий в библейских случаях инцеста не было :)
    Могу даже предположить, почему так. Наверное, потому, что христианская религия рассматривает секс, любой секс, только как средство продолжения рода, а занятия сексом ради удовольствия совершенно не одобряет. Соответственно, в тех случаях инцест не просто был нужен для продолжения рода, а был единственным доступным средством. В современных условиях всё как раз наоборот - заниматься инцестом для продолжения рода категорически нельзя. Соответственно, семью на инцест-отношениях также строить нельзя. Поэтому можно заниматься инцестом только вне семьи и только для удовольствия, что религия категорически осуждает - это является грехом прелюбодеяния.
    Я прав? Или есть ещё какие-то аргументы, о которых я не знаю?
    P.S. Интересно, почему вот это объяснение пишу я в ответ на ваш пост, а не evil? Он же вроде так отстаивал религию :) Но когда дело дошло до практики - не смог сказать вообще ничего вразумительного :)
    GordonShamuel нравится это.
  18. evil

    evil Новичок

    а теперь главное и самое важное для тебя , посмотри на мой аватар , и прочти перевод моего ника с английского . я не являюсь истинным христианином , но я и не поклонник Люциферара . Моя вера в то , что за все придется платить , рано или поздно .
    ты смотришь о писаниях библии , заветов и приводишь от туда свои доводы . вопрос а кто её написал ? БОГ ? Его сын ? нет его писали люди , а человеку свойственно делать выводы , те которые ему больше подходят . хочешь углубится в библейскую тематику хорошо . кто такой Люцифер ? это падший ангел который участвовал в войне в рае . а из за чего возникла война ? я знаю , а ты ?

    а тебе интересн Демон Асмодей - Считалось, что это демон разврата, мстительности, ревности, злобы. Который всегда стремился вносить раздор между супругами. Он разрушал молодые семейные пары, склонял мужчин к измене. Асмодей входит в число демонов, часто овладевающих людьми. Считается, что он один из самых злобных демонов сатаны. Внешний вид суди из описаний, представляет, что Асмодей имеет три головы: барана, человека-людоеда, быка. Вместо ног, петушиные лапы и крылья. Ездит верхом на огнедышащем драконе. Этот образ уходит очень далеко во времена Персии. Образ ассоциировался с демоном Айшма. В древности еврее считали родителями Асмодея – Наама и Шамдон. Об Асмодеи немного сведений. Считалось, что Асмодей был одним из серафимов. Приближенных в господу Богу. И после попавшим под немилость.

    в религии много вопросов и куда меньше ответов , например откуда взялся сам бог ? многие служители отвечают , что он был всегда . откуда взялись ангелы ? если их создал бог , то зачем ему нужна была война , ведь созданное можно разрушить так же быстро , как и создать- если знаешь способ создания . во всех верованиях начало было ничто , потом появился свет и т.д. вопросы вопросы вопросы . но истина одна есть сейчас - добро и зло и битва не окончена , и окончится она судным днем , концом всего существа .

    в это я и верю в конец всего и вся .

    что касается Адама и Евы , то они прокляли себя и потомков вкусив запретный плод , и плот этот греховный был , и не избавится никто от греха ибо в грехе создан он и состоит из греха , лишь душа чиста изначально и её следует беречь .
    но тебе все равно так как в твоей душе уже много пороков и черна она уже
  19. Ева Простоева

    Ева Простоева Гражданин СТ Гражданин СТ

    Вы тут по теме конфетти из Библии крошите или просто в богословии состязаетесь?
    Создали бы лучше отдельную тему... Например, добро и зло в сексуальной эволюции человечества...;)
    nkama нравится это.
  20. GordonShamuel

    GordonShamuel Постоянный пользователь

    Данная тема не место таких споров на самом деле. Если действительно интересно, создайте тему где-нибудь в "Курилке", с удовольствием с Вами подискутирую. Судя по всему, у Вас намешано и напутано все подряд, включая демонологию и религию.
    А вот это уже все-таки в тему.) Мы же про инцест говорим.))
    Есть еще один аргумент за инцест на ранних порах истории мира. Да, безусловно, одним из главных аргументов было именно продолжение рода. Но также стоит заметить, что изначально люди были созданы совершенными и безгрешными. У них была идеальная ДНК и идеальные гены. Инцест никак не мог привести к "уродскому" потомству. Постепенно люди совершали все больше грехов, которые влияли на них, "пачкая" и изменяя их, в том числе и их гены. Со временем человечество все больше и больше грешило, портя тем самым собственную структуру. Поэтому, как только отпал вопрос о выживании, когда людей появилось достаточно много, был дан запрет на инцест. Но на первых людей это никак не влияло, они были "чистыми" и идеальными в плане генов. Может, я говорю немного криво, а набежавшие биологи и генетики на меня накинутся, но мне абсолютно глубоко пофигу, потому что в действительности все равно никто ничего доказать не сможет.
    nkama, evil999, Oceans-apart и ещё 1-му нравится это.
Статус темы:
Закрыта.

Поделиться этой страницей