Гид по рассказам с сайта

Тема в разделе "Обсуждение рассказов", создана пользователем Newsempatics, 20 сен 2014.

  1. June_julay

    June_julay Постоянный пользователь

    Первое место за рецензию)))))

    Так и знала, что не стоит писать слово "стоит"))))) С тобой уже все под одним углом видится))))
    no-comment нравится это.
  2. El condor pasa

    El condor pasa Постоянный пользователь

    Десять соток картопли было реально. И фура от "Камаза " в двадцать четыре тонны металлолома на троих.
  3. El condor pasa

    El condor pasa Постоянный пользователь

    Если вы мне объясните другой смысл моей жизни, то я все равно не поменяю свое мнение)))
    June_julay нравится это.
  4. alouette

    alouette Постоянный пользователь

    Быть настоящим стоящим:)))
    no-comment и June_julay нравится это.
  5. 2510yura

    2510yura Постоянный пользователь

    Прочитал все каменты с должным вниманием. Реакция на то нужен ли гид или нет двойственная. С одной стороны нужен.
    Но если какой нибудь рассказ рецензируют, то автор тоже должен выступать с тем, зачем он его накнопал. Что именно он хотел показать. Ведь порою вложить свои мысли так, чтобы они были всем понятны - не всем удаётся.
    Опять же должен присутствовать оппонент (прокурор). Со своими обличительными речами: там грамотности нет, пунктуация плохая, стиль подкачал, слишком затянуто (воды много), слишком коротко (пространней надо писать) и т.д.
    Адвокат или тот кому рассказ понравился со своей стороны должен с восторгами выражать своё мнение, что он кончил три раза читая сей шедевр. Герои выписаны, так, что в них веришь, диалоги прелестны, а ружьё висевшее в 1-м акте, таки выстрелило и снесло ему башку (адвокату). Он теперь неделю ходит чумной переживая рассказ.
    Подсудимый, то бишь автор, должен оправдываться, как его угораздило создать сей шедевр, хренотень, или ни-куда-не-годится рассказ. потому что то, что одним сладко, другим и не нравится вовсе.

    С другой стороны гид не нужен. При просмотре анонсов рассказов их можно включать не по 10, а по 50 или даже 100 штук. Меня устраивает. Много каментов, много просмотров? Глаз зацепился - читаю. Другое дело, если бы проверяющие вставляли в анонс не начало рассказа, а понравившейся кусок из середины. (так было с одним моим рассказом), но я уверен, что это нафиг им не надо)))

    Лично я пишу пространные рецензии на рассказ если он мне понравился, подсознательно надеясь, что проходящий мимо читатель, тоже решит ознакомиться с ним. Но в основном от полноты чувств охвативших меня после прочтения.

    Если рассказ не понравился - ругать не люблю, так ласково, мордой об забор))) И оценки не ставлю.)))))

    Но люди все разные и на один и тот же рассказ могут быть совершенно полярные мнения. В эротической литературе это тем более сложно. Я например не терплю измену, групповуха меня не прельщает. Кто-то категоричен к инцесту, а кто-то махровый гомофоб.
    получится, что в этом гиде будет присутствовать очень маленькая доля рассказов.

    Вот такое моё мнение. Хотелось бы что оно было последней инстанцией, но я знаю, что это не возможно))))
    deniska2 нравится это.
  6. El condor pasa

    El condor pasa Постоянный пользователь

    Вам все должны сказать спасибо за потраченный душевный труд. Это - не нам флудить.
    А вообще тема порно рассказов настолько проста и естественна, что заморачиваться в плане порно, просто не стоит. Любовь - это да, тут люди и Мастера и Маргариту писали.
  7. Горячий

    Горячий Постоянный пользователь

    А ФЛУДИТЬ В ДРУГОЙ ТЕМЕ МОЖНО????? НУ ЛАДНО ПАРА СООБЩЕНИЙ, НО 4 СТРАНИЦЫ ЗАЧЕМ?
    no-comment, deniska2 и June_julay нравится это.
  8. 2510yura

    2510yura Постоянный пользователь

    Евгений. со всем моим уважением... но отвечу по пунктам
    1. Я довольно плодовитый как автор, так и читатель Выставив почти 50 рассказов прочитал в два раза, а то и в три больше. Во многих оставлял свои каменты (рецензии). Горбатов у меня уже примелькался)))
    2. Мне его комментарии откровенно не нравятся. Наполненные в основном желчью и тыканью мордой об забор. Редко кого погладит. После его каментов начинающие авторы обретают писательскую импотенцию, а зубры, хоть и улыбаются, но в душе истекают желчью...
    3. Старожильство - не есть критерий вседозволенности. Я не старожил здесь, но имею более 10 лет на других ресурсах звание (пусть неофициальное) хорошего рецензента, учителя и часто был судьёй в различного рода литконкурсах. Но это не даёт мне право, так писать рецензии как он. И здесь не зона, в конце концов: "Не уважаешь человека - уважай его срок" (с) Мне плевать на его срок. Я знаю одно и это главное: "Художник обидеть может каждый!" (с) А станет ли писать после этого картины художник? Известно только Богу...
    4. Здесь обсуждают рассказы, рецензии и рецензентов. Наверное я не прав. Поэтому приношу извинение Горбатову во всеуслышание. Нельзя говорить о человеке закулисно. Однако, ранее, я говорил ему это в лицо и не отказываюсь от своих слов.

    И моё мнение остаётся прежним: "Мягче надо стелить. Не нравится? Не ставь оценку. Не пиши гневных обличающих каментов. Просто уйди... сожалея о потерянном времени" (я)
  9. 2510yura

    2510yura Постоянный пользователь

    Когда интернет был медленным и телефонным, рассказы подобного рода сайта СТ продавались на сидиромах, как полное собрание сочинений. И многие их читали, но комментить не могли. Я был один из них. Сейчас когда интернет имеет приемлемую скорость, эта надобность отпала. Зато появилась множество плевел. Но зёрна всё равно остались. Оттого и кажется, что хороших рассказов стало меньше. Мусора стало больше. Вероятно всё же для этого и нужен подобного рода гид? Чтобы отделить зёрна от плевел?
    А критика во все времена была и должна быть адекватной. Какого-то автора можно и отстегать по полной. Ему это не повредит. Он знает, что заматерел на просторах литтворчества. А кому-то надо дать поддержку, веру в свои силы. А то он сломается и Мир может не увидит будущих шедевров...
    steppenwolf76 и no-comment нравится это.
  10. 2510yura

    2510yura Постоянный пользователь

    Вот именно поэтому я и забросил несколько своих рассказов. Сначала горел, был готов писать продолжение, а теперь они валяются неоконченными на СТ(((
  11. Accomodator

    Accomodator Постоянный пользователь

    На автора нельзя писать рецензии. Мы не судьи.

    Одно дело текст щемить, другое дело - человека. Текст уже отлит в граните, и может служить насмешкой, а автор будет расти над собой, и напишет что-то хорошее. Нельзя творческому человеку, как корове, клеймо ставить.

    Я сам иногда содрогательную хуйню писал, но меня рецензировали хорошие, злые, беспощадные и умные люди.
    steppenwolf76, June_julay и no-comment нравится это.
  12. trannyx

    trannyx Новичок

    Здравствуйте. Я Татьяна.
    Как один из авторов этого сайта/форума/портала и т.д. хотелось бы добавить о себя пожелания и мнения.
    1) Гид по рассказам. Не сомненно нужет рассказов тысячи. Выбор по категориям частисно решает вопрос и быстром поиске интересного, но не всегда. Оценки ставятся в конце произведения, но они не информативны, тем более, что очень малое количество читателей вообще ставят оценки, не говоря уже о комментариях. Не знаю, сколько на данный момент участников сайта, но было бы не плохо, зарегистрированному пользователю дать несколько функциональных возможностей.
    - Оставлять "заметки на полях"
    - Разрешать/Запрещать видеть заметки другим зарегистрированным пользователям
    - Делать ссылки в заметках, на место в тексте рассказа или же на страницу рассказа в целом.
    - Оставлять закладки. Тексты бывают очень длинными и не удобно следующий раз искать, где закончил читать.
    - Выставлять оценки/комментарии той или иной части текста, с отправкой информации автору. Автору будет видно на что обратить внимание.
    2) Увеличить фунциональность и сделать бесплатным мобильную версию сайта для зарегистрированных читателей. Хочется, знаете ли в автобусе почитать.
    LavrSEX, no-comment и 2510ira нравится это.
  13. June_julay

    June_julay Постоянный пользователь

    В таком разрезе, как вы обозначили, конечно, нельзя. Но в таком как написала Капочка, имхо, можно. Пусть это не рецензия или критика, но как совет читателю. В изначальном топике по гид это имело смысл.
    no-comment нравится это.
  14. escritor

    escritor Постоянный пользователь Гражданин СТ

    С интересом лицезрю обсуждение последних дней. Есть момент, который, мне кажется, всем очевиден, кроме меня. Поэтому, кому не лень, разъясните, пожалуйста.

    Тема рецензий выросла из идеи гида по рассказам, благодаря которому можно было бы сориентироваться в большом объеме разного качества текстов. Как читатель скажу, что меня бы такая опция, безусловно, порадовала. Хоть я и согласна со всеми, кто перечислял сложности в ее организации (разница вкусов, разные требования к содержанию и форме текстов). Accomodatorом была предложена пара вариантов рецензий. Так вот, у меня вопрос - эти (и не только эти, вообще) рецензии для кого? Если для меня, как читателя, то я все равно потратила время, приблизительно равное чтению короткого рассказа или 3-4 анонсов. Получила удовольствие от желчного и саркастичного юмора Acc-ra и узнала, что в мире есть еще один не очень хороший рассказ (я, кстати, прочитала его до этого, но, конечно, не смогла удержаться от того, чтобы не прочесть и его разбор). Это не решает ни задачи экономии времени, ни поиска хороших рассказов. Для этого нужно было бы, чтобы человек, вкусу которого я доверяю, прочитал энное количество рассказов, отобрал более-менее качественное и написал о нем в краткой форме, с указанием сильных и слабых мест. Обязать к такой работе за бесплатно я никого не могу. А энтузиазм добровольцев быстро заканчивается, если не освящен какой-нибудь высокой миссией или не приносит добровольцу личной выгоды.

    Если же рецензия пишется для авторов.. То для каких? Для непосредственно автора рассказа? В назидание другим? Имеют ли право люди не получать рецензию на свой рассказ? Должны ли рассказы для рецензий предоставляться авторами? Или в целях повышения качества материалов на СТ, нужно брать и сечь анализировать любой из размещенных на сайте рассказов?

    Если идея рецензий в целом все-таки для того, чтобы авторы получали обратную связь, осознавали свои ошибки и становились лучше, то я за то, чтобы критика была человеколюбивой соответствовала правилам конструктивной критики - ну, когда начинают с отмечания хорошего, потом выливают ведро грязи, и в конце тоже что-нибудь хорошее. Положительные стороны, удачный оборот найти можно почти всегда.
    Evgenii, 2510ira и June_julay нравится это.
  15. Не-комментатор

    Не-комментатор Постоянный пользователь

    Можно, можно?))))) *тянет руку, подпрыгивая*
    1) Я так думаю, что рецензия должна писаться для автора рассказа - возможно, она не должна выкладываться на форуме на всеобщее обозрение, потому что в таком случае это выглядит, как публичная порка, но написать автору в личку было бы совсем неплохо.
    2) Рецензировать все рассказы не имеет смысла: а) если имеется "показательный разбор полетов", авторы вполне могут прочитать и принять к сведению мнение рецензента; б) если рецензирование происходит в формате "тет-а-тет", то разбора одного рассказа из общего количества рассказов автора, ИМХО, будет вполне достаточно (если, конечно, автор не клинический идиот со всеми вытекающими)
    3) Идея рецензирования действительно выросла из идеи гида, реализация которой сама по себе сложна и неоднозначна - как Вы правильно отметили, кто будет этим заниматься? Чье мнение настолько авторитетно, что с ним бы согласились если не все, то большинство? И как этот гид организовать - по категориям, по авторам, по объему, по сюжетам, по качеству языкового исполнения, по тематикам?
    и 4) (резюме) Обе идеи хороши, но их реализация проблематична и порождает еще больше трудностей, чем было ранее))))))
    steppenwolf76, Evgenii, 2510ira и ещё 1-му нравится это.
  16. Евгений3

    Евгений3 Постоянный пользователь

    Сдаётся мне, что в заключение всех этих трепыханий скорпион ужалит сам себя, и всё вернётся на круги своя. И, наверное, это правильно.
    steppenwolf76, escritor и no-comment нравится это.
  17. Accomodator

    Accomodator Постоянный пользователь

    Дело в том что невозможно дать вменяемую обратную связь. Вот как, массаракш, человеку объяснить анахронизм или астилистику текста, если он вообще на этом уровне не существует?

    Я вот читаю рассказ (не на этом сайте), человек типа фэнтези пишет. У него рыцарь - "качок". Автор, наверное, имел в виду что рыцарь мускулистый, коренастый, но написал "с фигурой качка".

    Вот как объяснить автору, что слово "качок" - советский неологизм конца 80-х годов, появившийся вместе с подвальными "качалками", и это в пыль убивает всю атмосферу средневековья, которое он пытается нарисовать??? Это невозможно объяснить. Это надо понимать без объяснений. Слава богу у него хоть рыцари с мабилы чиста канкретна стрелки за гаражами не забивают.

    Никакая критика не поможет. Критиковать надо что-то, что уже выросло из "я розкажу вам риальную исторею как я трахнул сваю систру".
    steppenwolf76 нравится это.
  18. Brian

    Brian Активный пользователь

    Пожалуйста, никаких личек. Если так рассуждать, то и любой нехвалебный комментарий - публичная порка. Если вы написали "несправедливую" рецензию - могут найтись защитники, да и сам автор вполне способен ее разгромить. А если пишите в личку - это гораздо хуже, так как в таком случае союзников у автора не будет, и он останется со своей "бедой" наедине.

    Цель рецензии должна быть такая же как и у рассказа, а именно - читательский интерес. "Не согласен - докажи", а не "Вот тебе, я пошел".
    steppenwolf76 нравится это.
  19. Brian

    Brian Активный пользователь

    И насчет пресловутого Григорьева. А не кажется ли вам, что этот человек - тролль? Он намеренно пишет великолепные забавные рассказы, маскируясь под... ну, скажем, новичка. А на самом деле - это один из старожилов сайта, которому наскучила обыденность. Как думаете?
    COBA_ и escritor нравится это.
  20. Не-комментатор

    Не-комментатор Постоянный пользователь

    Рецензия это та же проверка контрольной работы в школе - все исправления в тетради ученика, а не на доске. В нашем случае, наша тетрадь это личка. А дальше уже Ваше право решать, показывать рецензию на Ваши рассказы окружающим или нет)))))
    Но это мое скромное ИМХО, разумеется...

Поделиться этой страницей