Вскрытика показала...

Тема в разделе "Устаревшие темы", создана пользователем Accomodator, 23 сен 2014.

  1. Сергей 76

    Сергей 76 Постоянный пользователь

    Но партминимум можно пройти, а можно и не пройти. Можно помочь пройти, а можно зарубить на корню и сказать: Вы не подходите:). Сколько начинающих так рубили?
    То, что школа по большому счёту калечит и ровняет всех под одну линию - это верно. Но из детсада на специализацию сразу не попадёшь:), надо пройти и через это. А учителя учителям - рознь. Так, может, всё-таки лишний раз мягко поддержать деревце, а не сразу кинуть его под танк?
  2. Сергей 76

    Сергей 76 Постоянный пользователь

    Если позволите, я попытаюсь:).
    Суть - в яйце. Яйцо - фольклорный элемент, обозначающий жизнь. Курочка Ряба...ну, можете считать это Мирозданием в понимании древнего славянина. То, что дед и баба хотели разбить золотое яйцо - они хотели жить вечно, боялись смерти. Мышка...ну, затрудняюсь отвести ей какую-либо роль, но это может быть и образ случая. Яйцо разбилось - всё, деду с бабкой пришла пора умирать. А Курочка-Мироздание, пообещав снести простое яйцо, а не золотое, тем самым намекнула им на то, что они возродятся в новом обличье. То есть, как говорит старец Пётр Мамонов, "Смерти нет":).
    Лично я бы увидел в этой сказке знакомство славян с индуизмом в виде Колеса Вечного возрождения и Возвращения, остаточные знания учения о переселении душ и понятие о вечной жизни ещё до появления христианства на Руси:).
    С другой стороны, "Курочка Ряба" также может быть отражением обычного солнечного мифа и прикладываться не к человеческой жизни, а к природе в целом...
  3. Сергей 76

    Сергей 76 Постоянный пользователь

    Ну да. Опять же - смерть Кощеева в яйце, яйцо - в ларце. Разбей его яйцо - всё, жизнь прервалась. Но там яйцо было простое. А золотое яйцо в Курочке - как раз и есть символ бессмертия. То, что его разбила Мышка-случай, говорит о том, что людям золотого века (бессмертия) не достичь...Но в этом случае Мышке правильнее было бы отвести образ рока. Некоего фатума, если хотите. Всадника Апокалипсиса. Да, случай здесь не проходит явно.
  4. Не-комментатор

    Не-комментатор Постоянный пользователь

    А еще сюда можно приплести мораль - мол, нефиг гнаться за длинным рублем (золотым яйцом) и горевать о несбывшемся, если есть курочка, которая несет хоть и простые яйца, но каждый день ;)
  5. Сергей 76

    Сергей 76 Постоянный пользователь

    Ну она им, кстати, и не каждый день яйца-то несла:). Да и если она - их ровесница, как же она может-то каждый день нести по яйцу?:) Это всё равно что требовать от женщин рожать каждые девять месяцев до самой смерти:))).
  6. Accomodator

    Accomodator Постоянный пользователь

    Сергей, хиииитрый. Ты же мне зубы заговариваешь. :)

    1. Так, стоп. Читатель не должен восстанавливать никакие связи, это работа писателя. Иначе автор придет, сообщит что все смешалось в доме Облонских, и женщина из-за этого попала под поезд. Потом автор высыплет перед читателем коробку кубиков с буквами и предложит самому восстановить причинно-следственную связь. Какой же он после этого писатель?
    2. У тебя причинно-следственная связь не установлена, а подогнана, притянута за уши. Поэтому как было неправдоподобно, так и осталось.
    3. Связь косвенная, если вообще есть. Маша поступила в институт не из-за яблока.
    4. Ну и у тебя же стеб. :) Как и у меня, собственно. Что и подтверждает факт - подобное всерьез критиковать нельзя.

    Я вообще все время так делаю, а в данном случае показал - что будет, если так не делать. Потому что всерьез, без глума, это делать невозможно. От хохота может селезенка оторваться. :D
    Reed-3095 и no-comment нравится это.
  7. Accomodator

    Accomodator Постоянный пользователь

    Да, но командировку в Баязет ему не давали, как и ко двору Екатерины. Просто Пикуль очень хорошо готовил материал, собирал горы информации. А закалка, привычка к достоверности была получена еще на "Океанском патруле", который критиковали, кстати, очень свирепо.
    no-comment нравится это.
  8. Сергей 76

    Сергей 76 Постоянный пользователь

    Да ладно - он не должен восстанавливать никакие связи:). Вы ещё скажите, что из-за этого Смерть Артура нельзя читать, потому что там уж точно столько нелепостей нагромождено, что дальше некуда. А ведь Мэлори-то ценят...:)
  9. Не-комментатор

    Не-комментатор Постоянный пользователь

    Вообще-то, нормальные куры несутся через день, а если не несутся - их режут, а не держат в доме ради не знамо чего)))))
    Я просто к чему - сказки это ж не просто примитивный сюжет не пойми зачем придуманный. Сказки это элемент социализации ребенка, попытка привить ему какие-то моральные качества: Репка - надо друг другу помогать, Колобок - надо слушаться старших, Курочка Ряба - не надо ждать от куриц золотых яиц, ну, и так далее. Да, все они основаны на определенных мифологемах - это естественно - но сказки максимально упрощены, потому что их цель - быть понятыми ребенком))))) ребенок не знает солярных символов, ребенку до фени бессмертие и переселение душ - зато он видит курицу, которая несет яйца, и знает, что яйца у него на столе будут и завтра, и послезавтра, и через неделю и через месяц)))))
    А все остальное - это уже для больших дяденек и тетенек ученых, которые деньги получают не за яйца с курами, а за написанные статьи и монографии ;)
  10. Сергей 76

    Сергей 76 Постоянный пользователь

    А Вы помните, как тот же самый Пикуль облажался с "Нечистой силой"? И я, кстати, при всём моём к нему уважении, до сих пор ему не могу простить то, что он повёлся на фальшивку Алексея Толстого под названием "Дневник Анны Вырубовой". Так что - даже материал, с которым работаешь, надо фильтровать ооочень тщательно...
  11. Не-комментатор

    Не-комментатор Постоянный пользователь

    О, схлестнулись, голубчики))))))
    June_julay нравится это.
  12. Сергей 76

    Сергей 76 Постоянный пользователь

    Несушки могут нестись и каждый день. Не забывай, у меня тоже куры по двору бегают. Я знаю, что ты тоже в этом деле понимаешь:). Но тут всё вправду от породы зависит:)))...
  13. Не-комментатор

    Не-комментатор Постоянный пользователь

    Чаще они несутся через день))))) А рябая курочка это, кстати, типичная несушка))))))
  14. Accomodator

    Accomodator Постоянный пользователь

    Конечно нет. С хер ли мне заниматься здесь педагогической деятельностью? Мне чо, время девать некуда? :D Более того, если даже я и педагог, например, учитель литературы, просьба научить читать меня поставит в тупик. Этим не учитель русского языка и литературы занимается, а учитель начальной школы. Учитель литературы уже с более-менее подготовленным материалом работает.

    Это как в анекдоте про нового русского, который гонял машину в СТО пепельницу вычистить. Это не работа СТО.

    Конечно, не нужна, и ее здесь нет. Здесь нет критики, здесь есть изложение собственного мнения о рассказе на уровне "нра- не нра". Ну, практически нет.

    Естественно. Не-комментатор пишет совсем по другому, это другой уровень. Я могу постебать ее за косяки, но нам обоим будет понятно, что это просто пикировка. Потому что, если рассказ вызывает какой-то внутренний отклик, то критик от него и отталкивается. Для этого и нужна работа с тканью текста, психологическая достоверность. А если отклик только ржака - то как быть? :D

    Помнишь легендарную сцену из фильма "Сережа": "Дядя Петя, ты дурак"? Вот если есть конфета, то можно как-то ее откомментировать, даже если она не очень тебе понравилась. Но если там только обертка, а конфеты нет - "дядя Автор, ты дурак"?
  15. Сергей 76

    Сергей 76 Постоянный пользователь

    Современный чисто городской ребёнок,видевший курицу только на картинке, вряд ли задастся таким вопросом:). То есть, ты приводишь сейчас именно современные толкования сказок. А я попытался восстановить именно исходное толкование. Да, это сказки для взрослых - и в большей степени, чем для детей. Но и ты права - это отличный элемент социализации. Но славянским детям, кстати, жившим в намного более жестоких условиях, чем мы, и рано взрослевшим, не надо было дополнительно разъяснять смысл солярных символов, поскольку тогда даже слов-то таких не знали:). А образное мышление у них было ооочень хорошо развито:)...
    И потом- мы же сейчас славянские взрослые, а не (древне)славянские дети:)))
    И будто ты хочешь сказать, что тогда дети тоже не задумывались и не спрашивали о смерти - особенно когда их отцы на их глазах погибали да тех же кур резали...
  16. Не-комментатор

    Не-комментатор Постоянный пользователь

    Сказка про Курочку Рябу не такая уж и древняя - окончательный текст сформировался где-то к началу девятнадцатого века, когда и был зафиксирован по большей части в том виде, который мы знаем сегодня, а что было в первичном варианте - можно только догадываться))))) Вполне возможно, что, как и в случае со сказкой про волка и лису ("Ловись рыбка большая и маленькая"), изначально это была баллада о героических приключениях отважной курочки Рябы, которая в одиночку отбивала избу от нашествия мышей))))))
    ЗЫ Не, я про символы бессмертия и солнца не спорю - просто проще надо быть))))))
  17. Accomodator

    Accomodator Постоянный пользователь

    Гмгм... ладно, сказку я привел в качестве примера простой и предсказуемой организации текста. Собственно жанр сказок в целом я не трогал.

    Есть циклически организованные сказки. Это типа колобка и репки, (художественное их развитие, как пример, "Сказка о рыбаке и золотой рыбке" или про Царевну-Лебедь). Любая женщина интуитивно поймет, что маленький ребенок уснет примерно между жучкой и внучкой. А до конца истории про колобка дослушают только самые терпеливые. Засопел - миссия выполнена. Для более старших такие сказки не годятся.

    Сказки, ориентированные на социализацию - они другие, это не колобок.

    Народные сказки, в отличие от литературных, утилитарны, как утюг. Не то что "не пойми зачем придуманный", а вообще для конкретных целей.

    Вот это точно.
    Reed-3095 нравится это.
  18. Не-комментатор

    Не-комментатор Постоянный пользователь

    Видимо, мое дите очень терпеливое - репку дослушивает до конца, а колобка и сам рассказывает)))))))
  19. Accomodator

    Accomodator Постоянный пользователь

    Точно. Вот именно тогда в виде гуманитарной помощи педагоги и просветители начали пихать в народные сказки воспитательный контент.

    А изначально - я еще помню сказки своей буковинской бабки, в которых 90% контента это: "ишлы воны, ишлы, ишлы, ишлы... (потом приходят в какое-то место, где происходит облом, и опять) и пошлы воны, ишлы, ишлы, ишлы... В каком-то месте этого бесконечного путешествия ты отрубаешься.

    Пугательные сказки, типа "Синей Бороды" или "Красной Шапочки" - это типичные детские ужастики, типа пионерской "Черной Руки". Почитайте их, только не в нравоучительной обработке Шарля Перро - дошкольники обссыкаются от ужаса возле камина.

    Это уже совсем другие сказки.
    no-comment нравится это.
  20. Сергей 76

    Сергей 76 Постоянный пользователь

    Вполне возможно, не спорю:). Но вряд ли текст претерпевал такие уж серьёзные смысловые изменения. Фольклорные песни тоже приобретают свой окончательный вид не тогда, когда их фиксируют на бумагу:) - даже после этого они дополняются и видоизменяются. Но - в деталях:). А суть тянется в них ещё с тех самых дремучих времён...
    Давай помиримся на том, что в сказках присутствуют одновременно несколько смыслов: для самых маленьких - тот, который предлагаешь ты, - для подростков и взрослых - тот, который предлагаю я:). И дяди-тёти с монографиями здесь в принципе не при чём:) - они просто выудили определённое, а не понапридумывали сверху...
    no-comment нравится это.

Поделиться этой страницей