Критика это умение петь дифирамбы ?

Тема в разделе "Обсуждение рассказов", создана пользователем Newsempatics, 5 окт 2014.

  1. Alizee

    Alizee Новичок

    вот уж повод для расстройства!
    d-nedosekin нравится это.
  2. Г. Светлова

    Г. Светлова Постоянный пользователь

    Думаю, роли серьезного искреннего критика и автора просто несовместимы, ну или нужно потратить энное количество времени на выстраивание человеческих отношений на сайте, чтобы завоевать некий авторитет и чтобы тебе доверяли. И все равно будет иметь место психологический фактор, когда вы невольно станете связывать вовсе не связанные вещи вроде оставленного отзыва и заниженного балла. Я допускаю, что связь тоже может быть, но ее точно также может и не быть. Сложно это все:)
    June_julay, COBA_, Arika и 2 другим нравится это.
  3. El condor pasa

    El condor pasa Постоянный пользователь

  4. 2510yura

    2510yura Постоянный пользователь

    На Цельсии -5 существовала культура дарить и принимать подарки. Белые дары считались дарами с любовью, благодарностью. Это были хорошие подарки. Серые - дары предупреждения. И, наконец, чёрные - дары смерти. Отказаться от подарка было нельзя. Для Цельсианина - это сродни, как кровосмешение для землянина (Р. Шекли - по памяти)

    На СТ существует метод оценивания рассказа по 10-ти бальной шкале. От 7-ми до 10-ти - это белый цвет. От 3 и выше - серый. 1,2 и 3 - дар смерти. Но автор от этого не умрёт и поставить оценку может любой. проходящий мимо. Его звать Никто или Никак.
    На Цельсии -5 подарить подарок мог не каждый. Потому что это было искусство. Искусство дарить подарки. Стоит ли обращать внимание на оценки? Безликие числа, на самом деле ничего не значащие? Думаю не стоит. Я объясню.

    В школе оценки ставил учитель. Он был ни кто попало, а профессионал, которому доверили это делать. Его оценки не осуждались и не обсуждались в большинстве случаев. Потом, что правда была на его стороне. В каждом из авторов по сей день живёт тот мальчишка и девчонка, которые с содроганием открывали дневник или тетрадку, чтобы увидеть оценку...

    Но это же атавизм! Я вас умоляю. Все здесь давно взрослые дяди и тёти. И не учитель вам ставит оценки, а кто попало, не имеющий на это ни какого морального права, ни профессионализма.

    Но самое главное не в этом. А в том, что в школе вы точно знали, кто вам поставил оценку. Вы знали имя и отчество этого человека. Вы знали его в лицо! Здесь вы не знаете даже самой малости: кто, когда, сколько и как он выглядит.

    Никогда не смотрите на оценки. Смотрите на комменты. Чем их больше и чем они пространнее, тем выше оценен ваш рассказ. Не тот рассказ в котором десять десяток и три камента лучший, а тот в котором стоит двойка, но 5о каментов. Пусть разных: белых, серых и даже чёрных. Ваш рассказ заставил прочитать его, думать читателей, ломать копья, спорить друг с другом, доказывать свою правоту, соглашаться или не соглашаться с вашей позицией.

    Таково моё мнение насчёт оценок и я хочу навялить его всем.
    Я истинный критик, потому что ценю своё умение петь дифирамбы на действительно хороший рассказ. Если рассказ плох - просто промолчу.

    DIXI
    June_julay, COBA_, steppenwolf76 и 2 другим нравится это.
  5. Sinner

    Sinner Постоянный пользователь Гражданин СТ

    Вот это ЛОЛ, спасибо, повеселили:) Мсье знает толк в оксюморонах! А ваше представление о качестве рассказов по количеству комментариев просто неподражаемо. По вашему, выходит, любой говновброс (на тему диванной политики, религии, ориентации и т. д.) это настоящие произведения искусства! Ведь там по 10К постов в час вайпают, а как копья ломают - зачитаешься, аж сраки трещат:) Зато с утверждением о безликости оценок не могу не согласиться. Только вот они и созданы были для отражения усредненного, безликого представления о популярности творчества. И оценки читатели ставят не вам, а своей реакции на ваш рассказ, то есть - оценивают свое к нему отношение. Надеюсь, в этом моральном праве вы им не откажете?:) В целом система оценок выглядит как средняя скорость в школьной задачке между пунктами А и Б, если она низкая - значит пока локомотивчику вашего гения не проехать со свистом мимо раскрытых ртов обывателей. А комментарии, как знаки на этом пути - есть полезные и не очень, есть хорошие и плохие. Иногда знаки говорят, что можно подбросить в топку уголька и выжать рычаг творчества до отказа, другие наоборот, просят сбавить обороты, повернуть или вовсе остановиться. Есть и такие, которые имеют совершенно противоположное значение и как ими воспользоваться сразу даже и не ясно. Но достоверно известно только одно: если абсолютно не обращать на них внимания - можно приехать неизвестно куда или вообще сойти с рельс.
    steppenwolf76 и no-comment нравится это.
  6. Pavel77

    Pavel77 Гость

    Если рассказ никого не зацепил, то и писать комменты к нему никто не будет. Будь он хоть трижды идельно выписан с соблюдением всех правил и норм, но убогший по содержаню. А если рассказ с ошибками, но приятный, то автора обязательно отметят))) Хотя!!! Хотя есть здесь несколько "знатоков" которые любят кидаться говном в одних рассказах и лизать жопы в других... А потом строят здесь супер-пупер-мега комментаторов. Анальные монстры этого сайта, так как сами говно редкосное...
    А оценки? Я как зарегиный не могу поставить ни одной. Зато как незарегиный могу ставить их пачками. И согласен с Нифертити. Горе автору решившему высказаться супротив мнения некоторых "оценщиков" Лично видел как у Человекуса оценки опускались на очень низкий уровень.
    Юрий пишет очень хорошие рассказы. Что не скажешь о ваших, Зиннер, комментах.
    steppenwolf76, Nifertity, 2510ira и ещё 1-му нравится это.
  7. Не-комментатор

    Не-комментатор Постоянный пользователь

    Знаете, мальчики, я бы вот ваши три поста объединила в один. Казалось бы - три совершенно разных мнения, но как органично они дополняют друг друга)))))

    ЗЫ Уважаемая Нефертити, не обижайтесь, пожалуйста, на тех, кто снижает Вам оценки - на больных, как известно, не обижаются. А Ваше мнение всегда интересно и компетентно ;) Высказывайтесь чаще - корректные критические комментарии в последнее время такая редкость:bookworm:
    June_julay, COBA_, Pavel77 и 2 другим нравится это.
  8. Sinner

    Sinner Постоянный пользователь Гражданин СТ

    А я вам вот возьму сейчас и сломаю систему:) Причем несколько раз:
    1)я не минусовал никогда рассказы от балды - только за дело и при этом всегда исключительно открыто уточнял за что в комментариях, иногда, к неудовольствию авторов, весьма подробно:) думаю вы в курсе.
    2) даже комменты чужие понапрасну не хаял и не минусовал - только контраргументы, только хардкор; это легко проверить в моих диалогах
    3) не всегда зацепившие рассказы комментируют. Есть самодостаточные вещи которые приятно просто созерцать и подумать, например, рассказ упомянутого вами Человекуса. Комментировать я его не стал, ибо нечего мне было автору важного сообщить. А оценочку поставил (10) и ссылки у других авторов на него давал (пруф. http://sexytales.org/story/2014-12-19/fifa-i-borodach_4.html#comment_list) и знакомым своим про него рассказал и на хард его бережно себе сохранил. Восхищение оно такое - разное бывает, каждый его по-своему выражает. Так что, трафаретик свой "квадратно-гнездовой" ко всем людям так смело не суйте.
    И теперь я жду от вас, что вы образцово, взвешенно и аргументированно поясните такому "недокомментатору" как я, последнюю строчку своего высказывания. Просто, очень уж смахивает она на... ВЫЛИЗЫВАНИЕ:)
    COBA_, no-comment и Anfisa_T нравится это.
  9. El condor pasa

    El condor pasa Постоянный пользователь

    Когда вы, уже, поймете, что мы не читатели, а - чесатели. За ушком, животик.... Да, у моей кошки рацион - пять раз в день почесать пузо. Но, до порно -рассказов я не дорос. А у кошки, сцуко, спа - салон пять раз в день.
    no-comment нравится это.
  10. 2510yura

    2510yura Постоянный пользователь

    У каждого думающего, мыслящего человека должно быть своё мнение на всё и про всё. Я не писал оксюморонов, а скорее проводил некую демагогию по поводу оценок, чисто для успокоения Нефертити и ей подобным. Это был психотерапевтический сеанс, и ещё призыв ко многим комментаторам не проходить мимо понравившегося рассказа, а почаще и побольше комментировать его, петь дифирамбы. Пусть будет по вашему: "ВЫЛИЗЫВАНИЕ".))))

    Я здесь всего полгода, Нефертити раза в 4 - 5 подольше. И за такой срок, она по-прежнему не может смириться с несправедливостью оценок. Именно поэтому я написал свой пост, используя некоторую аналогию с искусством дарить подарки приравнивая его не к оценкам, а к комментариям, рецензиям.

    Вы же пытаетесь доказать мне, что поставив 10-тку понравившемуся автору, скопировали его рассказ к себе на комп и... не написали ничего в каментах, и это значительно лучше, чем вылизывание?!

    Автору от этого ни холодно не жарко. Он не знает, кто и какие оценки ему поставил. Вы сделали подарок себе, а автору показали фигушку))))

    Я же, в противовес Вам, в первой строчке пишу оценку, иногда рядом с ней восклицательный знак и или плюс, чтобы он знал, что я поставил, а следом пишу восторженную рецензию, в редких случаях - недовольную, в очень редких.

    Здесь 10-ти бальная система оценивания, но я не помню случая, чтобы ставил меньше 7-ки. А зачем? Если рассказ так плох, то просто ничего не поставлю пойду дальше... читать хорошие

    Возможно, кому-то Ваша правдарубка, покажется более справедливой по отношению к авторам, но не мне. Я другого мнения и высказал его. Я смотрю на Мир через розовые очки, и хоть их разбивают каждый день, у меня их неискоренимый запас.))))
    no-comment и Pavel77 нравится это.
  11. Sinner

    Sinner Постоянный пользователь Гражданин СТ

    Да вы ИЗДЕВАЕТЕСЬ ШТОЛЕ?! Или у вас там один комп в общаге на всех? Окститесь, уважаемый, про вылизывание вообще не вам комент - мимо проходите. Для кого я жал ответить и прикручивал цитаты? Пишешь, блядь, Юре - отвечает Дядя Паша, пишешь Дяде Паше - отвечает Юра. Але народ, оденьте там уже хоть какие-то очки с нормальными диоптриями и завязывайте эти игры в испорченный телефон. Критики, мля, в комментариях разобраться не могут.
  12. Pavel77

    Pavel77 Гость

    Давай так без домыслов. Читать умеешь? Умеешь. Перечитай мой пост еще раз. Я написал что мне не нравятся твои комменты! Правильно? Правильно!
    Еще я написал, что мне нравятся рассказы Юрия. Правильно? Правильно! Ты со мной не согласен? Тебе нравятся твои комменты и не нравятся рассказы Юрия? Это твои проблемы.
    Я не примерял ничего не на кого. Я написал о мудаках портящих авторам жизнь. Правильно? Правильно! Вы узнали в этом портрете себя? Узнали себя и начали оправдываться? Начали оправдываться и заодно обиделись? Так может стоит начать вести себя по человечески? Тогда и оправдываться не придется. А оскорблять авторов для этого много ума не надо. Как и для того чтобы жопу лизать тоже не надо быть семи пядей во лбу. А уж для того что бы язвить здесь, так вообще достаточно одной извилины...
    2510ira нравится это.
  13. 2510yura

    2510yura Постоянный пользователь

    Мы, что называется, с дядей Пашей на одной волне. Зачем мне писать тоже самое, что он уже ответил? Его ответ соответствует моим мыслям. Парадокс интернета в том, что все мы живём в разных городах с разными часовыми поясами.. Поэтому когда один спит, другой на работе, а третий на отдыхе, он и отвечает. Ничего крамольного в этом не вижу. Такое здесь часто. И если бы я не был согласен с его доводами, не стал бы лайкать. Или не написал дополнение.

    Я в своём ответе написал именно то, что думаю о ваших заявлениях. В некотором роде оправдывая своё.

    А ваще, весело!!! То оксюморон, то диоптрии, игры с испорченным телефоном)))))))))
    Pavel77 нравится это.
  14. Sinner

    Sinner Постоянный пользователь Гражданин СТ

    Ну, раз у вас с Дядей Пашей мозговые волны одни на двоих, то и ответы вам будут - одни на двоих:)
    Неправильно ты Дядя Паша логикой пользуешься, надо головой ее применять, а не через жопу: вы адресно пишете человеку о анальных монстрах и неприятии, но с покерфейсом потом говорите что его не обвиняли; вы предлагаете обсуждение без домыслов, но сами додумываете его мнение о рассказах; вы пишете о необходимости грамотного и аргументированного комментирования своей точки зрения, но сами это сделать не в состоянии. Я у вас просил всего одну вещь, а именно:
    А получил что? Психоанализ аля попугай, сам задал вопрос - сам ответил. Не этого я ожидал от тру комментатора. Я просто хотел знать для чего на форуме, в теме обсуждения градации оценок, вы вдруг вклинились ко мне с сенсационным сообщением о том, что вам нравятся рассказы Юры? Причем они тут, блядь, вообще - его рассказы? Мы с ним обсуждали личностное отношение к системе оценок, темы рассказов чьих бы то ни было абсолютно не касались и нахера вы вдруг ворвались этой бесценной информацией - вот что мне не понятно. Что вами двигало, когда вы решили мне сообщить это откровение? Неуемный хомячковый инстинкт, в бестолковой попытке защитить лобзаемого кумира от мнимой угрозы? Давняя детская мечта максимально неуместно сообщить о своих литературных предпочтениях? Что это было? И чем КОНКРЕТНО вам не угодил мой комментарий? Только не надо в этот раз имитировать мой мыслительный процесс - имитируйте свой:)

    Уважаемый, Юра откуда я мог знать что ваш лайк Дяде Паше означает лютую вашу поддержку во всех его начинаниях? У вас же в статусе написано черным по белому:
    И тем более я не мог догадываться о вашей тайной ментальной связи, посредством которой ваш коллективный разум кочует по часовым поясам. Для меня является привычным, что при обращении к конкретному человеку именно он с тобой и общается, а не левый Дядя Вася Паша хер знает откуда из другого города. Встреча с межконтинентальным разумом такого порядка с эдакой специфической манерой диалога и вызвала у меня сначала подозрения в аутизме, косоглазии некой путанице. Спасибо, что все объяснили и пусть общение с продуктом такой круговой поруки телепатической связи немного непривычно для меня, я попробую приспособиться:) Что же касается вашего высказывания по поводу авторской температуры:
    То если вы думаете, что обычный комментарий более полезен для автора чем распространение, сохранение его творчества и посильный пиар с привлечением целевых читателей высоко оценивающих его рассказ - это ваше право, так считать. Я уже пытался донести Дяде Паше мысль, что восхищение бывает разным, например: иной целый день может кричать как уважает ветеранов, а другой просто встанет и уступит место в транспорте. Так что, просто обменяйтесь с ним этой информацией посредством лайкоментальной связи:)
  15. Pavel77

    Pavel77 Гость

    Во тебя зацепило.
    Мой пост я написал тебе потому что не согласен с твоим мнением, что оценки показатель, а комменты нет. Вот и все!
    Анальные комментаторы - это было не тебе. Я не слежу, кто и что комментирурует. Просто меня выбешивает ситуация, когда одни и те же люди в одном месте плюются ядом, а в другом заливаются соловьем. Причем рассказы примерно одного уровня. Как то так)))
    А на счет "адресно пишешь"? Допустим я напишу тебе пример про геев. То по твоей логике ты начнешь оправдываться, что типа один раз не пидорас, это было по пьяни... Так? Или ты просто не будешь отвечать, потому как ты не гей. По моему второе.
    А ты оправдываться начал, узнал себя? Вот еще хамишь. Не хорошо это(((
    2510ira нравится это.
  16. Sinner

    Sinner Постоянный пользователь Гражданин СТ

    Так бы и сразу. Ну лан тогда, раз я больше не анальный монстр - тогда проехали:) Кстати, я на самом деле имел ввиду, что оценки это усредненный показатель, а коменты скорее указатель.
    И я не гей, если че:)
    no-comment, COBA_ и Pavel77 нравится это.
  17. Nikol St. James

    Nikol St. James Постоянный пользователь

    Да, вот здесь есть доля правды. Если б критиковал кто-то извне всех одинаково - один сказ. А когда такой же автор - действительно, не все способны воспринимать критику адекватно, потому что она исходит грубо говоря от конкурента. Тут у человека включается защитная реакция - и обычная зависть срабатывает, и гордыня, и просто невежество.
    no-comment, Pavel77, COBA_ и ещё 1-му нравится это.
  18. Г. Светлова

    Г. Светлова Постоянный пользователь

    Я бы, правда, вместо зависти, гордыни, невежества назвала обыкновенное недоверие незнакомцу, уязвимость человека как автора, неуверенность в своих силах.
    Gabriell нравится это.
  19. Nikol St. James

    Nikol St. James Постоянный пользователь

    Недоверие незнакомцу, уязвимость и неуверенность - мне кажется есть у всех)) Но оскорбляют, переходят на личности, занижают намерено чужой рейтинг и т.д. - далеко не все. Взять ту же Нефертити. Я ни раз читала ее комменты, и даже если там критика - то и она у нее выходит какой-то очень лояльной, милой и ободряющей. И когда человек отвечает откровенным негативом, я считаю это именно невежество, не иначе.
    June_julay, no-comment, Pavel77 и 2 другим нравится это.
  20. Г. Светлова

    Г. Светлова Постоянный пользователь

    Я не о Нефертити говорила, а в общем и целом. За баталиями в комментариях, признаться, не следила, так что обо всем говорю чисто гипотетически. Конечно, грубость в ответ на лояльную критику это неумно, но, я так поняла, что речь шла о занижении баллов.. на этом сайте анонимном, поэтому безнаказанном. Если комментатор и автор ведут некий спор на тему конкретного рассказа, то тут и разбираться нужно в каждом конкретном случае - могут быть нюансы.
    Gabriell, no-comment и 2510ira нравится это.

Поделиться этой страницей