Childfree...

Тема в разделе "Форум о любви и серьезном", создана пользователем GSvetlova, 18 май 2015.

  1. Г. Светлова

    Г. Светлова Постоянный пользователь

    Вот одна из последних модных тенденций в цивилизованном(?:troll:) мире. Идея как бы очень заманчива, потому что жизнь для себя любимых не может не быть привлекательной ну хотя бы чем-нибудь... А на другой чаше весов... Инстинкт размножения? Или эгоистическое желание не остаться в старости в полном одиночестве? Или искреннее желание продолжить себя/свое дело/реализовать нереализованные мечты за счет своего ребенка? Почему вообще люди заводят детей? Почему не заводят? Из некоторых получаются ужасные родители, но они становятся многодетными, а другие так боятся ошибиться в вопросах воспитания, что предпочитают и вовсе не связываться с этой "сомнительной" ролью мамы или папы, ведь на кону - жизнь нового человека...

    Какой бы совет вы дали сомневающемуся в этом вопросе человеку?;)

    Приветствуются любые размышления на сей счет, от глубоко традиционных до провокационных и шокирующих, как от продвинутых родителей:cigar::oldman::pompus:, так и от теоретиков. И давайте не будем друг друга обижать:) И давайте не будем друг на друга обижаться, если не сошлись мнениями...
  2. Вопрос вряд ли имеет однозначное решение, но выскажу своё мнение.

    Почему дети нужны?
    1) Это интересно - передавать свой жизненный опыт кому-то ещё.
    2) Это здоров - оставить после себя хоть что-то(кого-то).
    3) Это хорошо - если ребенок в вашей старости будет хоть чем-нибудь вам помогать.
    4) Это возможность - дети может быть достигнут того, чего вы не смогли.

    Почему детей не хотят?
    1) Это сложно - получить нормального здорового ребенка, всё чаще у них хронические и прочие болячки, инвалидность и прочее.
    2) Это обуза - не проще чем ипотека, так как лет 18-20 необходимо будет вкладывать приличные средства и уйму своего времени в чадо.
    3) Это огромная ответственность - чтобы не вырос наркоман, алкоголик, насильник или убийца или просто м*дак.
    4) Это самовольное лишение себя - времени, части финансов, зачастую многих возможностей секса с женой(мужем).
    5) Это вред здоровью - постоянные нервы, бессонные ночи на первых порах и поиски подработки, пока супруга в декрете, попытка устроить дитё в садик(школу, институт).

    Мнение моё, естественно, субъективно, однако я попытался отразить основные моменты родительства.
    Если вдруг возникнет вопрос ко мне, отвечаю сразу - ДА!! дети у меня есть!
    Nifertity, albertik, Evgenii и 2 другим нравится это.
  3. Сергей 76

    Сергей 76 Постоянный пользователь

    Не самая она модная, эта тенденция - я о ней слышал ещё в 90-х. И одна из причин появления такой тенденции - по крайней мере, на постсоветском пространстве - выражается сельской приземлённой причиной: "зачем плодить нищету?" (при всём том, что больше всего многодетных семей именно в сёлах и деревнях - до сих пор:)). То есть, напрямую к развитию цивилизации эта тенденция отношения не имеет, ибо путь "чайлдфри" - это путь самоистребления нации, и это лежит на поверхности:).
    Я - самый что ни на есть глубоко традиционный убеждённый сторонник наличия детей в семье. Хотя предвижу, что мне сейчас начнут приводить в пример неблагополучные семьи, и я соглашусь с тем, что в некоторых случаях лучше бы детей в подобных семьях не было. Но это - грустные житейские частности, а речь идёт всё-таки об общих принципах и тенденциях, насколько я понимаю. В этом смысле мои взгляды неизменны:). Тем же, кто сомневается, и в качестве аргумента говорит о жизни для себя, можно задать простейший вопрос: а сколько времени можно жить для себя? Да, можно поездить по миру, насладиться его красотами и разнообразием - но кому ты потом подаришь этот мир потом и свои впечатления от него? Да, можно перепробовать всевозможные изыски в сексе (мы ж ведь на секс-форуме, не так ли?;)), но сколько времени это может длиться?
    А насчёт эгоистического желания не остаться в одиночестве... А почему оно прямо-таки эгоистическое? Обычно это слово используется в негативном ключе, а, как по мне, это - один из тех немногих случаев, когда эгоизм оправдан полностью, и я его поддерживаю. Это - вполне нормальное желание...
    Почему люди детей заводят? О, причин много:)...
    Nifertity, 2Тень, Evgenii и 2 другим нравится это.
  4. Г. Светлова

    Г. Светлова Постоянный пользователь

    Получается, что минусов намного больше)) Хотя по пунктам перевес всего на 1;)
    А что вы посоветовали бы сомневающимся?
  5. Сергей 76

    Сергей 76 Постоянный пользователь

    Если раскладывать по полочкам, как Вы, то минусов больше, чем плюсов. Холодный расчёт показывает, что детей заводить как раз не нужно:).
    GSvetlova нравится это.
  6. Г. Светлова

    Г. Светлова Постоянный пользователь

    Возможно, одна из причин распространения тенденции childfree - попытка остановить нищету. Но с другой стороны, эту "религию" иногда практикуют люди весьма обеспеченные, которым просто не нравятся дети, не нужны заботы, связанные с ними, или которым интереснее работа, например... И распространяют эту идею сейчас почему-то не в бедных странах Африки, а в очень даже преуспевающих. Сейчас ведь снижение рождаемости происходит не в странах третьего мира.
    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%E...EE%E2%ED%FE_%F0%EE%E6%E4%E0%E5%EC%EE%F1%F2%E8

    Оставить после себя след можно и другими способами. Потомство - это как бы самое простое, то есть то, что может большинство... А вот если брать великих ученых, совершающих рывки в науке ради всего человечества? Их вклад в развитие общества, возможно, намного ценнее... И зачастую им некогда заниматься собственными детьми, потому что они погружены в великое и глобальное. Отсюда, наверное, и "мудрость": "На детях гениев природа отдыхает". А, может, они просто плохие родители, т.к. не занимались своими детьми?

    В связи с этим еще вопрос. Что победит? Количество потомства или его качество?
    Евгений3 и El condor pasa нравится это.
  7. Сергей 76

    Сергей 76 Постоянный пользователь

    Вот эта Ваша фраза мне напомнила историческую фразу, приписываемую Жукову (хотя на самом деле её сказал фельдмаршал Борис Шереметев Петру I во время поражения под Нарвой ещё в 1700 году: "Зачем считать потери? Бабы ещё нарожают!" передаю общий смысл, ибо дословно цитату не помню). Вы считаете, что оставить потомство после себя - это самое простое?:) Родить ребёнка и воспитать его по-нормльному, чтоб он не вырос моральным уродом - по-моему, одно это стоит в одном ряду с каким-нибудь великим прорывом в науке. А вдруг именно этот ребёнок найдёт лекарство от рака или придумает такое гос.устройство, при котором исчезнет нищета?:)
    В процентном соотношении количество великих учёных и просто людей, делающих что-то для общества, настолько мизерно, что их отказ от наличия детей не приводит к появлению тенденции в масштабах мира. В странах третьего мира никогда не будут отказываться от детей хотя бы по той причине, что много детей для них - это гарантия выживания семьи, рода и населения страны. Вспомните недавно затонувшие корабли у Сицилии. Кто были их пассажиры в массе своей? Выходцы из Африки. Какая сейчас одна из основных проблем в западных странах? Правильно - проблема выходцев из Африки и Азии. То есть, это - борьба цивилизаций, и так одна проблема и тенденция перетекает в другую.
    Нет, чайлдфри - изобретение чисто западное, и связано оно, помимо того, о чём Вы писали, ещё и с перенаселением. Об этой проблеме ещё в 70-х стали говорить. Но если африканцам есть куда бежать, то европейцам и американцам-то - некуда (особенно в связи с периодическими сообщениями о различных концах света:)).
    На Ваш постулат о том, что нет времени занятым людям заниматься детьми, можно ответить историей знаменитых российских династий. Те же Демидовы, например. Я сомневаюсь в том, что раньше, двести-триста лет назад, у людей было больше времени на своих детей, чем сейчас. И тем не менее дети рождались, воспитывались - и часто не кормилицами, а собственноручно - и так на свет появлялись демидовские династии (я обобщаю сейчас, как Вы понимаете:)). То есть, работа не может быть помехой воспитанию детей- по крайней мере, такой вывод можно сделать из истории.
    Можно сказать, что тогда женщины сидели дома, и не было в обществе развитого феминизма, каков сейчас. Да, согласен. Но - опять пример: история Цветаевых. Отец - искусствовед; дочь - великая поэтесса; её сын - обычный майор, погибший в 1944м (если мне память не изменяет).
    История Ахматовой. Ахматова и Гумилёв - их имена говорят сами за себя. Сын - Лев Гумилёв...Надо ли говорить, чем он знаменит? По-моему, один термин "пассионарии" может много что сказать:)...
    GSvetlova и el_condor_pasa нравится это.
  8. Сергей 76

    Сергей 76 Постоянный пользователь

    По законам физики, количество обязательно переходит в качество. Вот качественное количество когда-нибудь и победит:). Африка уже подарила Нельсона Манделу. Когда-нибудь там родится и новый Достоевский:).
    el_condor_pasa нравится это.
  9. Если женщина готова стать матерью или чувствует потребность в этом, то нужно ей дать такой шанс. В конце концов на их плечи ложится больше проблем :)
  10. Это мужское мнение, поэтому минусы преобладают. У женщин в плюсики пойдёт "материнский инстинкт" и ещё какие-нибудь дамские плюшки :)
    June_julay нравится это.
  11. El condor pasa

    El condor pasa Постоянный пользователь

    Один из трёх основных законов диалектической философии - Переход количества в качество)))
  12. MIG

    MIG Постоянный пользователь

    Не знаю можно ли здесь раскладывать по полочкам и по количеству за и против.
    Мое мнение:
    Почему дети нужны?
    1. Потому что жизнь без детей не имеет никакого смысла. Твоя жизнь к старости будет напоминать пук природы, который развеется после дуновения ветра. Вот ты был и тебя больше нет. И ты ничто и после тебя пустота.
    Почему одного ребенка недостаточно? Даже если исключить математику и прирост населения - один ребенок в семье почти всегда вырастает эгоистом. Поэтому в любой семье должны быть дети и их должно быть несколько. Рассказы про трудности и про то, что сейчас не время (сначала куплю квартиру, потом машину, потом перееду жить в цивилизованную страну (нужное подчеркнуть)) это чушь ленивых людей.
    Почему детей не хотят?
    1. Дебилы, вот и не хотят.

    Как видите один пункт ЗА и один пункт ПРОТИВ. Паритет. :)
    albertik и mangust10 нравится это.
  13. El condor pasa

    El condor pasa Постоянный пользователь

    Все перечисленные вами минусы являются источником и залогом любви родителей к детям, и детей к родителям.
    Это всё нужно выстрадать.
    В противном случае, можно представить гипотетическую ситуацию, когда в сорок лет к вам подведут незнакомого двадцатилетнего человека и скажут,
    - Это ваш биологический сын. Он красив, умён и хорошо воспитан.
    Никакой родительской любви в этой ситуации не возникнет.
    June_julay, GSvetlova и steppenwolf76 нравится это.
  14. Г. Светлова

    Г. Светлова Постоянный пользователь

    Ну, во-первых, вы почему-то приписали мне некое мнение, убеждения и постулаты, которые вовсе не мои:D Хочу напомнить, что я всего лишь веду эту тему и задаю вопросы, а своей позицией пока еще не успела поделиться;)

    Но раз уж вы ставите меня в такое положение, что я должна-таки парировать, тогда приступим:cool:
    Вы рассуждаете как человек традиционных взглядов, высоких моральных качеств и большой личной ответственности, поэтому фраза о том, что потомство это самый простой способ что-то оставить после себя, вас ранит до глубины души и возмущает. Однако... я все же призываю мыслить абстрактно и глобально, и говорить не только о себе. Не все люди таковы. Мир переполнен брошенными детьми, не детьми алкоголиков даже и не сиротами (хотя и это тоже), но детьми, которые просто безразличны своим родителям. Некоторые из них крайне живучи, они приспосабливаются, пробиваются, становятся успешными людьми, но надо ли говорить, что процент этот крайне низок? Да вы и сами со мной согласны - тех же гениев при статистике можно не учитывать, получается. А как насчет серых масс? Несчастных, недообразованных, недолюбленных, озлобленных и при этом, что печальнее всего, легко поддающихся провокациям/управлению? И вот еще один вопрос в этой связи... Ну, ладно, если ты человек простой, ни о чем не задумывающийся, живешь себе и живешь, как получится... Но что если ты смотришь на мир вокруг, и тебе страшно, потому что видишь кругом войны, злобу, зависть, кризис по всем направлениям и т.д. Ведь такой взгляд на мир тоже может стать причиной, по которой люди боятся творить новую жизнь... Собственно, о пресловутом конце света вы тоже упомянули;) Лично я подразумеваю под ним энергетический кризис, войны цивилизаций и прочие подобные прелести современности.

    Опять же из-за ваших личных моральных качеств вас возмущает отношение к людям как к пушечному мясу, но ведь есть и другие взгляды. Бог его знает, как они зарождаются в головах людей, но сами же знаете, "право имеющие" зачастую вершат историю, а сомневающимся и слабым остается только подчиняться. Со стороны это, в т.ч. в масштабах всемирной истории, часто выглядит несправедливо, но такова уж жизнь.

    Но это как бы все рассуждения. Если коротко и по делу, то с точки зрения выживания не только общества, но и конкретного человека, конечно, рождение детей - единственный способ физического самовоспроизведения, так что если хочешь выжить во всех смыслах, то ответ очевиден.

    Однако, переход количества в качество - вопрос для меня лично спорный;) У меня пока что дела, к сожалению, не могу прямо сейчас продолжить рассуждения на эту тему, но я еще вернусь:) Сергей, вы пока за старшего остаетесь:p
    El condor pasa нравится это.
  15. Ева Простоева

    Ева Простоева Гражданин СТ Гражданин СТ

    Я наверное не смогу ответить на этот вопрос и дать кому-то вразумительный совет, потому что лично в моей жизни получилось всё само собой, я даже и не успела задуматься о плюсах и минусах.
    Да, это не легко и да, приходится от многого отказаться в жизни, потому что семья отвлекает всё внимание и силы. Но все твои жертвы не напрасны и стоят того, чтобы на них идти. Это всё таки безумное счастье быть мамой, видеть эти озорные маленькие глазки, слышать топот маленьких ножек, чувствовать прикосновение маленьких ручек. Наблюдать как они растут и из несмышлёных глупышек превращаются в умных и любознательных девчонок. Мне порой кажется, что в чём-то они даже умней своей наивной мамаши, у которой ещё до сих пор детство в попе играет;)...
    И сейчас я даже не представляю, чтобы было со мной, если бы этих ангелочков не было рядом...
    Ужас, шок и отчаяние рухнуло на меня, когда я осталась одна с двумя детьми... Я в те дни плохо что соображала... И не понимала что творю... но видимо... в последний момент, мысль о них заставила дрогнуть лезвие в моей руке и оно оставило хоть и не глубокий, но уродливый шрам на моём левом запястье... и в моей душе... И до сих пор это самое грязное пятно в моей биографии......
    Простите, кажется я совсем вылетела из темы...
    albertik, el_condor_pasa, 2Тень и 2 другим нравится это.
  16. Сергей 76

    Сергей 76 Постоянный пользователь

    Груша, искренне прошу прощения. Я не собирался записывать Вас в оппоненты и тем более приписывать Вам какое-то мнение. Просто в процессе моего ответа он сам по себе сложился так неучтиво, за что ещё раз приношу извинения.
    Но, с другой стороны, роли оппонентов могут и привлечь внимание к дискуссии;)...
    GSvetlova нравится это.
  17. Сергей 76

    Сергей 76 Постоянный пользователь

    Я думаю, Вас поймут и поддержат много женщин - в Вашем ощущении от материнства.
    evangelina нравится это.
  18. Сергей 76

    Сергей 76 Постоянный пользователь

    Я и пытаюсь рассуждать абстрактно:). По опасениям, которые Вы перечислили, можно ответить поговоркой "Волков боятся - в лес не ходить":). Подобные проблемы существовали всегда, и раньше их было даже больше. Не было энергетической проблемы - были эпидемии; и войн буквально ещё сто лет назад было в мире гораздо больше. Да, толерантность не спасает от ненависти, зависти и злости - но отказываться от детей только ради того, чтобы не подвергать их будущим опасностям... Хм, это как-то странновато выглядит:). Мне почему-то вспомнилось стихотворение Чуковского о бабушке, которая зимой вырезала своих гусей - чтоб у них лапки не замёрзли:)))). Странные у меня иногда ассоциации бывают, согласен:)...

    Да, проблема недолюбленных и ненужных даже своей семье детей есть, и она очень остра. Ну так Психотерапевт правильно сказал: если взрослый человек дорос, созрел до того, чтобы взять на себя ответственность за малыша - значит, эта проблема целиком лежит на нём. И в этом случае отговорки типа отсутствия времени на ребёнка - это просто отговорка, не больше. То,что в современном мире высок процент несовершеннолетних родителей - это, опять же, вина взрослых, и только в последнюю очередь - Интернета с его доступностью к порноресурсам:). Но на все эти проблемы можно спросить: а стОят ли они того, чтобы отказаться от появления ребёнка? Если ответ будет "да" - то можно ли говорить о взрослости человека в принципе? Ведь критерии взрослости - это вовсе не то, во сколько лет девочка потеряла невинность, а мальчик поволок девочку в постель:). Главный критерий, грубо говоря - это может ли мальчик взять ответственность за девочку и за то, что с ней получится благодаря его вмешательству в её природу:)...

    Пока правильней всего, на мой взгляд и с моей позиции, сказала Ева. Дети получаются зачастую случайно, в порыве, по невнимательности или ещё по какой причине, ибо если долго себя готовить к появлению в своей жизни малыша, логически подходить к этому событию - то логика, скорее всего, будет всячески уверять, что ребёнок не нужен ни под каким соусом:). Здесь должны работать только эмоции и чувства. И вот когда появляется ребёнок - особенно если он появляется не по плану, - по отношению к нему и видно человека.

    Почему-то сейчас вспомнил одно откровение Джека Николсона: когда-то в одном интервью он заявил примерно следующее: его отец однажды сказал ему, что Джек родился на свет только благодаря не вовремя порвавшемуся презервативу. Не знаю, зачем я это вспомнил - может, к вопросу о случайностях..

    А по поводу отношения к людям как к пушечному мясу... Что ж, я могу рассказать Вам, откуда берутся подобные идеи - если это будет интересно...:).
    Последнее редактирование: 18 май 2015
    el_condor_pasa и GSvetlova нравится это.
  19. El condor pasa

    El condor pasa Постоянный пользователь

    Рука не поднялась нажать на "Мне нравится" из-за грустного финала.
    За этот мой пост прошу не сердиться и не воспринимать слишком серьёзно.) Да и полезно, иногда, посмотреть на ситуацию с другой точки зрения.
    Та-а-ак, смотрим ваш профиль... Понятно... - поколение Next.
    От ухода мужа теряем рассудок настолько, что не можем на себя руки толком наложить.
    А ведь были люди в наше время...
    Я уже писал, что у моей бабушки было девять детей. И один выкидыш в 1943 г. - стащила зимой мешок угля, а донести не смогла. Рост был всего 155 см, вот и надорвалась. Зато после войны - через год по ребёнку. В основном - пацаны. Дед такого не выдержал и ушёл. Ничего, она одна всех подняла. Так что, держите хвост пистолетом, всё будет хорошо.
    Nifertity, GSvetlova и steppenwolf76 нравится это.
  20. Крапива

    Крапива Постоянный пользователь

    Нравится мне этот термин "недолюбленность". Кто-нибудь может объяснить, что это значит?
    Когда, в какой период детей "долюбливали"? В первобытном обществе? Где главная проблема-выжить?

    В 19-м веке? Когда родителей только за обедом видели? И строго на "вы" называли? А все остальное время - няньки.

    В деревне? Когда 15 родили, 13 померло?

    В начале 20-го? Когда рожали за станком? Привязывали ребенка за ногу к кроватке и уходили на смену?

    В Советском периоде? Декрет -1,5 месяца, один выходной в неделю.

    Писец, какие долюбленные дети были. Зато в войне победили и в космос полетели.

    Зато сейчас... пля 40 лет здоровому лбу, а он, блядь, только и занимается тем, что на маму жалуется. Как она его, несчастного, в детстве недолюбила. Эта херня "недолюбленность" пришла с долбанутого Запада. "Мама меня по жопе била, из-за этого я стал всех женщин убивать".
    albertik, mangust10, 2Тень и 2 другим нравится это.

Поделиться этой страницей