Улучшение качества оценки рассказов

Почему бы не оставить всё как есть?

Однако, гарантией качества он не всегда является, увы.

На этот мой вопрос Нефертити ответила, что автор возможно не хотел бы упоминания и огласки. И я с ней согласна.

Смотря, что понимать под качеством.

Бывает и находятся, но реже, чем в сокровищнице.

Думаю, что ничего не будет перекроено. Недовольный может и не один, но другие уже все поняли и забили.

Да, это редкое исключение. Но имеет место быть.

В том-то и дело. Кто-то любит арбуз, а кто-то свиной хрящик, и оба будут спорить, что лучше.
От колодрыщеров не избавиться, хотя бы потому, что вы не сможете отличить желание нагадить от негативного восприятия по цифре. А значит - нечего переливать из пустого в порожнее.

Плюсую. Лично я рассказы из корзины практически не читаю и не вижу смысла этого делать. Что-либо интересное можно и без того найти... вряд ли тут кто-то станет хвастать, будто бы весь массив рассказов СТ перечитал... а ведь есть и другое чтиво, так-то.

Именно.

Один, один человек мутит воду...

Это он пока мутит. А потом надоест и поплывет

Да почему бы не попереливать - на то и форум.Может, новые интересные идеи появятся.

Печально смотреть, как противники перемен снова и снова повторяют один и тот же аргумент. Неужели созидать не веселее? Или вам приятно, когда вас минусуют колами от нехрен делать? Если вам не нравится необоснованные колы - тогда предложите решение. Если нравятся - тогда скажите это прямо. А тупо воспринимать в штыки любое новшество, потрясая одним и тем же аргументом - это полный зашквар... это не дискуссия. Высказано уже чуть ли не 5 идей, и ни по одной я не услышал ни одного конструктивного возражения - не считая Евпатия и sp415. Выходит, что вам просто нечего сказать, только и всего.

Дело даже необязательно в желании нагадить. Пример. Возьмём два рассказа, с 20 оценками и средним баллом 8.

Видно, что подавляющее большинство проголосовавших считает первый рассказ лучше, чем второй. Но 3 человека поставили ему колы. Мне даже неважно, почему они это сделали - пидоров не любят, из зависти или просто плохое настроение. Я хочу, чтобы влияние этих экстремальных оценок было сведено к минимуму.
По предлагаемой мной системе, альтернативная оценка (без 10% самых верхних и самых нижних) у второго рассказа останется 8, а у первого станет 8.6. Имхо, это точнее отражает выбор большинства.

Да, нечего))
Доводы (вполне разумные), но не совпадающие со своими, большинство здесь слышать просто не желает))
Повторюсь - при любой системе оценок найдутся те, кто снижает рейтинг (и найдут способ это сделать), и те, кто вечно недоволен своим рейтингом, будучи свято уверен, что его нетленка просто не может быть низко оценена (кстати, а почему тогда ваши произведения здесь, а не в золотых фондах лучших библиотек мира, м?))
Мне, например, надоело жевать это хозяйственное мыло. Засим - откланиваюсь))

Режим молчания продлился сутки. Значит сказать пока действительно больше нечего.
В качестве резюме:
В обсуждении приняло участие десятка полтора – два человек, активно с десяток, что, конечно, не может претендовать на общий взгляд всех пользователей сайта. Мнения о необходимости перемен, как и следовало ожидать, разделились, хотя наличие проблем в системе оценок признало все же большинство.
Прозвучало интересное предложение о создании параллельной оценки, которое, хоть и не получило всеобщего «одобрямс», но и не вызвало столь жесткого отторжения среди противников перемен. В целом их реакцию можно охарактеризовать как «хрен с ним, пусть будет».
Вопрос, насколько я могу судить, технически не слишком сложен, не затрагивает существующую систему оценок, поэтому решение о его нужности или ненужности вполне может быть принято модераторами сайта самостоятельно.

В заключение, поскольку вопрос касается работы форума и сайта, хотелось бы прочесть и какое-то резюме модераторов по данному обсуждению.

Дамы и господа, а почему бы нам не вспомнить такую штуку как математическая статистика? Например, есть такая функция как медиана. Если мы ею воспользуемся, то в этом примере

мы получим для первого рассказа оценку 9, а для второго - 8. Что, на мой взгляд, вполне справедливо.

С вашей стороны просто невежливо писать такие вещи))))
Не знаю, как остальные форумчане, но лично я не в курсе, что вы имеете в виду. Про медиану только из геометрии помню - вроде бы та самая хрень, которая делит сторону треугольника надвое, выходя из дальней вершины.
Так что я вам предлагаю одуматься, не сверкать пафосом и изложить мысль на человеческом языке...
^^~

Пардон, не учел что не все здесь математики. ))) Приношу свои извинения.
Теперь по существу.
Та медиана, что в треугольнике - это геометрия. А та, что нужна нам - это математическая статистика. Статистическая медиана вычисляется так:
Пусть мы имеем оценки 10 10 10 9 9 9 8 8 1 1. Казалось бы все печально, ибо среднее арифметическое будет 7,5. Но это не наш метод, и считать мы будем так:
всего оценок 10 штук, делим это количество пополам, получаем 5, берем в этом ряду оценку с номером 5 и принимаем ее за результат. Итого - оценка рассказа 9, что и соответствует действительности.